Opnión
Mi madre falleció de Alzheimer a la avanzada edad de 99 años. Con la inestimable ayuda de los cuidados paliativos, mi esposa y yo la cuidamos en nuestra casa durante los últimos cinco meses de su vida.
¿Fue difícil? Mucho. ¿Importa eso? No. Mamá merecía la mejor atención posible, independientemente de su discapacidad mental.
Salud real, sin ruido.
En Epoch Salud seleccionamos investigaciones, consejos de expertos y remedios naturales para cuidar tu bienestar y el de tu familia.
Suscríbete y recibe cada semana lo más relevante en salud, directamente en tu correo.
El hermano de mi madre también falleció de Alzheimer. Recibió una atención excelente en la unidad de cuidados para personas con demencia de una residencia para adultos mayores afiliada a la Iglesia Bautista durante el último año de su vida.
¿Fue difícil? Mucho. ¿Importa eso? No. Mi tío merecía la mejor atención posible, independientemente de su discapacidad mental.
El apoyo compasivo que recibieron mi madre y mi tío era antes el estándar moral esperado. Desafortunadamente, eso parece estar cambiando. Cada vez más, muchos consideran que los pacientes con demencia estarían mejor muertos cuanto antes.
Nuestros valores no cambian de la nada. Los defensores de la muerte acelerada han aprovechado el comprensible temor a la demencia para argumentar que los pacientes diagnosticados con Alzheimer u otras enfermedades degenerativas reciben ayuda médica para suicidarse mediante la inanición y la deshidratación voluntarias.
Conocida en el lenguaje de la eutanasia como VSED, por "cese voluntario de comer y beber", los activistas pretenden que la VSED es simplemente una forma de atención médica para aliviar el sufrimiento de aquellos que sufrirán deterioro cognitivo.
Pero morir de hambre y deshidratación cuando uno es capaz de comer y beber no es más "médico" que la asfixia intencional al encender un coche en un garaje cerrado. Es un método de suicidio, nada más.
¿Y qué papel juega la atención médica? El VSED (suicidio voluntario para morir) dura aproximadamente 10 días y no es fácil. Imagínese la agonía de estar encerrado en una habitación para morir sin comida ni agua.
Por eso, la mayoría de los pacientes que desean morir mediante la eutanasia voluntaria buscan asistencia médica con antelación. Si un médico considera que el deseo del paciente de morir de inmediato es una decisión autónoma, puede acceder a paliar los síntomas de inanición y deshidratación. Esto es legal, ya que no se administra ninguna sustancia letal al paciente.
Pero, en mi opinión, los médicos que participan son moralmente cómplices de un suicidio asistido porque, sin tales garantías, muchos suicidios por suicidio voluntario nunca se intentarían.
Quiero recalcar que no estamos hablando del fenómeno natural que ocurre cuando los pacientes dejan de comer en los últimos días antes de morir, a medida que sus cuerpos dejan de funcionar. A diferencia del suicidio asistido por virus, eso no es suicidio, sino una parte normal y pacífica del proceso de morir.
Promover la privación voluntaria de alimento (PVSA) entre personas aún lúcidas y deprimidas por un diagnóstico ominoso ya es bastante grave. Pero quienes promueven la PVSA ahora quieren ir más allá. Argumentan que los pacientes diagnosticados con demencia deberían poder firmar un documento escrito ordenando que su yo futuro muera de hambre cuando alcancen una etapa definida de deterioro mental.
Conocida como "VSED por directiva anticipada", la política propuesta exigiría legalmente a los cuidadores que retengan el sustento de los pacientes y se abstengan de alimentarlos con cuchara, incluso si el paciente come voluntariamente o pide comida.
¿Te imaginas el desgaste emocional que eso supondría para los cuidadores? Es decir, ¿qué tan terrible sería tener que negarle algo tan simple como un vaso de agua o un trozo de fruta?
Los activistas comprenden esa reticencia. Por ello, últimamente han promovido un plan revisado de directivas anticipadas para la supresión voluntaria de la muerte que, según argumentan, facilitaría el proceso a los pacientes y reduciría el daño moral que sufren los cuidadores.
La "alimentación mínimamente invasiva", como se la conoce, permitiría a los pacientes recibir alimentos y líquidos, pero en cantidades insuficientes para mantenerlos con vida. En otras palabras, sería una versión más lenta de la terapia de soporte vital.
Seamos realistas. La diferencia entre la interrupción total del soporte vital mediante directivas anticipadas y la alimentación médicamente incapacitada no radica en una diferencia moral significativa. El objetivo en ambos casos es el mismo: la muerte, ya sea en el transcurso de varios días al suspender todo el soporte vital o en el transcurso de varias semanas mediante la alimentación médicamente incapacitada.
Pero Wesley, ¿qué pasa con la autonomía? ¿Acaso los pacientes no tienen derecho a decidir qué nivel de atención reciben cuando pierden su capacidad de decisión?
Por supuesto. Los pacientes pueden rechazar tratamientos médicos como la alimentación por sonda o los antibióticos mediante un testamento vital. Pero hay cosas que nadie tiene derecho a exigir. Sin duda, obligar a los cuidadores a matar a sus pacientes por inanición y deshidratación —una negligencia que, si se aplicara a un perro, les acarrearía una pena de cárcel por maltrato animal— es una de ellas.
¿Cuál es, entonces, el objetivo final del activismo de VSED?
Legalizar la eutanasia activa de pacientes con demencia. Es lo más lógico.
Una vez que los suicidios por inanición voluntaria se normalicen, la gente acabará diciendo: "¿Por qué obligar a las personas con Alzheimer a morir lentamente de hambre? ¿No sería más humano permitir simplemente que los médicos les aplicaran una inyección letal?".
En Canadá, los Países Bajos y Bélgica ya se practica la eutanasia a pacientes con demencia. Si aceptamos los principios de la eutanasia voluntaria, esto también podría ocurrir aquí.
Permítanme terminar este ensayo donde empezó: con mi madre. A medida que su Alzheimer progresaba, mamá se volvió apática y rechazaba todo alimento y bebida. Estaba segura de que su final era inminente, hasta que Helen, su bondadosa compañera, le ofreció un tazón de duraznos en conserva. Mi madre los miró, sonrió radiante y los devoró rápidamente. ¡Entonces, para mi sorpresa, pidió más!
Esos duraznos le devolvieron la vitalidad. Durante las siguientes semanas, comió muchos duraznos enlatados y otros alimentos, especialmente tazones de cereal azucarado. Todavía puedo oírla piar alegremente: "¡Esto está delicioso!".
Finalmente, el Alzheimer hizo estragos, y mamá cayó en coma y falleció. Pero de algo estoy seguro: la alegría de comer lo que quería y en la cantidad que deseaba mientras se acercaba su final natural le brindó mucho más consuelo y felicidad que cualquier medicamento que pudiera haberle administrado para aliviar el sufrimiento de la inanición.
El activismo de VSED nos plantea una decisión social urgente: ¿Cuidaremos a los pacientes con demencia hasta su muerte natural o los mataremos antes por cualquier medio legal?
Ante la inminente crisis de demencia en la que millones de personas experimentarán un deterioro cognitivo significativo, más nos vale abordar correctamente nuestra ética respecto a esta cuestión moral tan urgente.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
