Un escrito legal que abogaba por anular una condena por homicidio contenía testimonios falsos de testigos inventados, incluidos supuestos oficiales de policía que no existen, según la Corte Suprema de Nuevo México.
Stephen D. Aarons, un abogado que representa al asesino condenado Oscar Renee Sandoval, admitió haber utilizado ChatGPT, una herramienta de inteligencia artificial (IA) creada por OpenAI, al elaborar su escrito principal en el caso, señaló la corte en una orden de cuatro páginas el 9 de septiembre.
"El demandado admitió ante la corte que el escrito principal contenía testimonios falsos de testigos totalmente inventados: la oficial Michelle Amarillo, el oficial Sánchez, Manal Al-Jibury y Teresa Márquez; testimonio falso de Danny Stanton en el que afirmaba haber recibido amenazas, que tomó en serio, por parte del acusado-apelante; testimonio falso de Linda Stanton sobre las amenazas que recibió su esposo; testimonio falso de Mariah Chávez y Teresa Márquez (testigo inventada) con respecto a la vestimenta y la apariencia del tirador; y una interpretación errónea de la autoridad legal" al citar múltiples casos, señaló la corte.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Aarons firmó el escrito a pesar de no haber verificado las afirmaciones fácticas ni los fundamentos jurídicos del documento generado por IA, señaló la corte. No informó a su cliente de que no había verificado dicha información ni de que el escrito contenía datos incorrectos.
Aarons también reconoció no haber informado a su cliente después de que la corte descubriera las tergiversaciones.
Esto constituyó una falta de remordimiento y una falta de preocupación por el cliente, afirmó la máxima instancia judicial del estado.
Declaró a Aarons, quien tiene su sede en Santa Fe, en desacato al corte, le prohibió comparecer ante la corte, le impuso una multa de 5000 dólares y lo remitió a la Junta Disciplinaria de la Corte Suprema de Nuevo México. La junta, que se negó a hacer comentarios, investigará y iniciará los procedimientos correspondientes, señaló la corte.
OpenAI no respondió a una solicitud de comentarios al momento de la publicación.
Aarons le dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que, después de aceptar llevar la apelación, utilizó ChatGPT para resumir las actuaciones del juicio.
"Redacté el escrito, pero el índice y el resumen contenían numerosos errores", dijo. "En ese momento, no sabía que la IA podía inventar hechos no solo en mi escrito, sino también en los alegatos presentados por otros abogados.
"Me alegra que la corte haya desestimado mi escrito defectuoso y haya ordenado al defensor público que redacte un nuevo escrito en nombre de mi excliente. En cuanto a mí, me arrepiento, pero tengo la esperanza de que la junta disciplinaria tome en cuenta que fue un error involuntario. Es una lección aprendida para todos los profesionales que confían en esta tecnología poderosa, pero a veces inestable".
